| Auto: | Nissan Micra 1.0L 1996 |
|---|
| Nissan Micra został nagrodzony 2 gwiazdkami za ochronę podczas zderzenia czołowego oraz bocznego. Niewiele zabrakło do zdobycia 3. gwiazdki. W trakcie zderzenia czołowego auto nie spełniło wymogów bezpieczeństwa obszaru lewego kolana oraz dolnej części prawej nogi kierowcy. W przypadku zderzenia bocznego na ryzyko obrażeń narażony jest z kolei brzuch. Warto podkreślić, że małe przesunięcie kierownicy miało pozytywny wpływ na ocenę. Kabina również pozostała stabilna. Największym problemem były uszkodzenia podłogi oraz na poziomie kolan. Jeśli chodzi o zderzenie boczne, poprawki konieczne są dla lepszego bezpieczeństwa brzucha, miednicy oraz klatki piersiowej. |
| Ogólne dane auta | Uśrednione wyniki testu | ||
|---|---|---|---|
| Klasa | Auta najmniejsze | Bezpieczeństwo dorosłego |
![]() ![]() ![]() ![]() |
| Nadwozie | 3-drzwiowy hatchback | Potrącenie pieszego |
![]() ![]() ![]() ![]() |
| Masa | 842 kg | Bezpieczeństwo dziecka |
![]() ![]() ![]() ![]() |
| Ochrona przy uderzeniach |
|---|
| Zderzenie czołowe Podczas zderzenia czołowego Micra doznała umiarkowanych zniszczeń i kabina zachowała stabilność. Mimo dobrych wyników - niskiego przesunięcia kierownicy, poważnie uszkodzona została podłoga. Drzwi kierowcy nie spełniają zadania - zostały silnie zniekształcone i wgięły się w stronę wnętrza. Po testach nie można ich było normalnie otworzyć - konieczne było użycie narzędzi. Lepszy wynik jeśli chodzi o drzwi pasażera. Ochrona głowy oraz efektywność poduszki powietrznej były odpowiednie. Również szyja była dobrze chroniona. Mimo niskiego nacisku pasów, ocena zabezpieczenia klatki piersiowej, na skutek kontaktu z deską rozdzielczą, została obniżona do marginalnej. Bardzo słabe wyniki osłony kolan, stóp i kostek. Wnętrze Micry okazało się nieprzyjazne. Natomiast bezpieczeństwo głowy, szyi oraz nóg pasażera było na wysokim poziomie. Również nacisk ze strony pasów na klatkę piersiową nie przekracza norm. |
| Ochrona kierowcy zderzenie czołowe |
| dobra wystarczająca marginalna słaba bardzo słaba |
| Ochrona pasażera zderzenie czołowe |
| dobra wystarczająca marginalna słaba bardzo słaba |
| Zderzenie boczne Ochrona brzucha podczas zderzenia bocznego była bardzo słaba z powodu wysokich przeciążeń. Bezpieczeństwo głowy zostało ocenione na "bardzo dobre", tylko "wystarczające" dla klatki piersiowej i miednicy. |
| Ochrona kierowcy zderzenie bocze |
| dobra wystarczająca marginalna słaba bardzo słaba |
| Szczegóły testu | |
|---|---|
| Zderzenie czołowe | N/A |
| Zderzenie boczne | N/A |
| Wyposażenie samochodu |
|---|
| Limit wagi przednich pasów bezpieczeństwa |
| Przednia poduszka powietrzna pasażera |
| Boczne poduszki powietrzne na ciało |
| Boczne poduszki powietrzne na głowę |
| Poduszka powietrzna na kolana kierowcy |
| ISOfix przednie |
| ISOfix tylne |
| Ochrona pieszego |
|---|
| Ochrona głowy pieszego była powyżej przeciętnej. Rezultaty testu obszarów powyżej silnika nie były już tak dobre. Dobra osłona nóg - 2 pola powyżej przeciętnej w swojej klasie. Słabe wyniki krawędzi przedniej oraz zderzaka. |
| Zabezpieczenie dziecka | |
|---|---|
| Zanotowano obecność etykiety ostrzegającej przed montowaniem fotelika tyłem do kierunku jazdy na przednim siedzeniu, choć auto nie jest wyposażone w poduszkę powietrzną dla pasażera. Na tylnym siedzeniu umieszczono zarekomendowany fotelik przodem do kierunku jazdy - Romer King. Przesunięcie się dziecka do przodu w trakcie zderzenia czołowego było bardzo słabo kontrolowane. Niebezpieczne było również duże przemieszczenie głowy. W przypadku zderzenia bocznego wyniki były nieco lepsze: niewielkie boczne przesunięcie. Dzięki temu głowa dziecka była dobrze chroniona. | |
| 1,5 - letniego | brak danych |
| 3,0 - letniego |
Roemer King przodem do kierunku jazdy |


Ocena:



