szukanie winnego

• andrzejmichalski

• Proszę Państwa
  
  Chcę prosić o informację, poradę prawna jak może dalej potoczyć się moja sprawa, dotycząca kolizji drogowej. Opiszę ją po niżej i załączę opinię biegłego oraz postanowienie o umorzenie śledztwa. Na dzień dzisiejszy dostałem zawiadomienie o wszczęciu ponownie sprawy w celu wskazania winnego (czyli mnie). Chciałbym prosić o informację co mi grozi, co mi mogą zrobić, jak mogę się przygotować do ponownej sprawy. Z góry dziękuję
  Andrzej
  
  Opis
  Postanowienie o umorzeniu dochodzenia
  
  M.J asesor prokuratury w sprawie przecie A. podejrzanemu z art.177 parag.2kk na podst. art.17 parag.1 pkt. 2 art. 322 parag. 1
  postanowił umorzyć dochodzenie przeciw A podejrzanemu o to że w dniu............. na ul.......... nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w szczególności art,17 Ustawy z dnia 20.06.1997 Prawo o ruchu drogowym, w ten sposób iż kierując motocyklem podczas manewru włączania się do ruchu z pasa włączającego nie zachował należytej ostrożności i stracił panowanie nad pojazdem doprowadzając do upadku z motocykla pasażera K., którego następnie najechał samochód ciężarowy , w wyniku którego K. doznał zmiażdżenia kończyn dolnych stanowiąc trwałe ciężkie kalectwo , tj. przestępstwo z art. 177 parg.2kk- wobec braku znamion czynu zabronionego (art.17 parag.1 pkt.2 kpk).
  
  Opinia biegłego:
  W świetle zasad ruchu drogowego techniki jazdy A. nie można uznać za nieprawidłową. Zdaniem biegłego dowody te i przeprowadzone symulacje potwierdzają, iż przyczyną utraty przez podejrzanego panowania nad motocyklem bPyło miejscowe zanieczyszczenie jezdni przy prawidłowo przeprowadzonym manewrze zmiany pasa ruchu. Charakter zanieczyszczenia jezdni (piasek na namalowanej strzałce jezdni) przy jej oświetleniu w chwili wypadku ( wyłącznie sztuczne z uwagi na późną porę dnia nie pozwalały na jednoznaczną ocenę przyczepności nawierzchni jezdni.
  Ocenę niezawinienia potwierdza okoliczność , ze do upadku motocykla doszło na pasie włączających przy prędkości około 40km/h., którą to prędkość nie sposób uznać za nadmierną. Samochód w momencie powstania stanu zagrożenia jechał z prędkością 46km/h..W/g biegłego kierowca nie miał możliwości uniknięcia wypadku.
  Wobec powyższych ustaleń uznać należy , że zaistnienie przedmiotowego wypadku nie zostało zawinione przez żadnego z kierujących
  
  m ój adres maila kfereniec@hotmail.com
  

• andrzejmichalski

• proszę o odpowiedz

• KRP Marcin Milczarek

• Najprawdopodobniej ponowne wszczęcie postępowania zostało podyktowane, zgodnie z Art. 327. § 2. kodeksu postępowania karnego ujawnieniem się nowych okoliczności (tj. istotne fakty lub dowody nie znane w poprzednim postępowaniu) , które będą miały istotny wpływ na dalszy przebieg wznowionego postępowania.
  Możliwa jest też druga droga , mianowicie pokrzywdzony w wypadku mógł złożyć do prokuratora nadrzędnego nad prokuratorem , który prowadził sprawę zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa lub dochodzenia.( art. 306 KPK).
  Wtedy również można wszcząć postępowanie przygotowawcze na nowo.
  Pragnę Pana poinformować , że w prawie karnym obowiązuje zasada jawności postępowania karnego , zatem nic nie stoi na przeszkodzie ażeby zwrócił się Pan do prokuratora , który prowadzi Pana sprawę o informacje dotyczące stawianych Panu zarzutów ( art. 16 KPK) .
  Nie jestem w stanie stwierdzić co Panu grozi we wszczętym na nowo postępowaniu , ponieważ nie wiem jakie zostały postawione Panu zarzuty. Jednak na podstawie informacji dotyczących postępowania umorzonego, których mi Pan udzielił można stwierdzić co następuje:
  Art. 177. § 1 KK: Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
  § 2. Jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na jej zdrowiu ( tu właśnie należy umieścić Pana przypadek), sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
  
  Istnieje możliwość uzyskania wyroku w zawieszeniu, gdy sąd weźmie pod uwagę okoliczności łagodzące –jeżeli takie istnieją– a wymiar orzeczonej kary nie przekroczy lat 2 (zgodnie z art. 69 par 1 i 2 KK)
  W sytuacji w jakiej Pan się znalazł, najlepszym argumentem potwierdzającym brak Pana winy jest opinia biegłego, która wyraźnie wskazuje że główną przyczyną wypadku był zły stan nawierzchni. Jednak musi liczyć się Pan z faktem powołania przez prokuratora innego biegłego, zgodnie z Art. 201 KPK który stanowi :
  Jeżeli opinia jest niepełna lub niejasna albo gdy zachodzi sprzeczność w samej opinii lub między różnymi opiniami w tej samej sprawie, można wezwać ponownie tych samych biegłych lub powołać innych.
  Wskazane jest w Pana przypadku jak najszybsze skontaktowanie się z prokuratorem prowadzącym postępowanie.
  Dodatkowo istnieje możliwość wytoczenia przeciwko Panu powództwa cywilnego, które może zostać rozpatrzone w ramach postępowania karnego (zgodnie z art. 62 KPK )
  Jeżeli sąd odmówi przyjęcia powództwa cywilnego lub pozostawi go bez rozpoznania pokrzywdzony może dochodzić swego roszczenia (np. naprawienie szkody, koszty leczenia, renta) w postępowaniu cywilnym, które ma charakter odrębny od postępowania karnego i toczy się niezależnie od niego.( art. 67 par 1 KPK)
  

• andrzejmichalski

• Dziękuję za odpowiedz. Mam jeszcze pytanie:Czym grozi wytoczenie powództwa cywilnego czy to to takie samo dochodzenie, czy jest postępowanie cywilne . Jakie mogą wyniknąć z tego kosnsekwecje jeżeli uznają moje niezainienie a jakie gdy stanie się przeciwnie czyli nieumyślne zawinienie? Czy spotkał się Pan z podobnymi przypadkami ? Jak tam sie to zakończyło?

• KRP Marcin Milczarek

• Wytoczenie powództwa cywilnego w procesie karnym oznacza,że sąd karny może rozstrzygnąć sprawę merytorycznie w jednym postępowaniu, zarówno w sprawie z zakresu prawa cywilnego i z zakresu prawa karnego. Zgodnie z art. 62 kodeksu postępowania karnego pokrzywdzony może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej wytoczyć przeciw oskarżonemu powództwo cywilne w celu dochodzenia w postępowaniu karnym roszczeń majątkowych, wynikających bezpośrednio z popełnienia przestępstwa. Przewód sądowy rozpoczyna sie od momentu odczytania przez oskarżyciela aktu oskarżenia (art. Art. 385. § 1. kpk). Powództwo cywilne w postępowaniu karnym może również wytoczyć prokurator, jeżeli wymaga tego interes społeczny. Trzeba również liczyć się z sytuacją, że sąd nie przyjmie powództwa cywilnego w postępowaniu karnym, bądź też przyjmie i w dalszej kolejności go nie rozpatrzy, gdyż nie ma takiego obowiązku. W takim wypadku poszkodowany może dochodzić swego roszczenia w odrębnym postępowaniu cywilnym (art. 67. § 1 kpk).
  
  Jeżeli załóżmy hipotetycznie, zostanie przeciwko Panu wniesiony akt oskarżenia i jednocześnie zostanie przeciwko Panu wytoczone powództwo cywilne to kwestia Pana odpowiedzialności będzie zależała od tego, czy oskarżyciel będzie w stanie wykazać, że Pana działanie, jako prowadzacego motyckl nosiło znamiona winy. Z tego co Pan napisał wynika, że poszkodowanym jest osoba którą przewoził Pan na motocyklu. Jeżeli przewoził Pan pasażera dobrowolnie oraz bezpłatnie, to oznacza to, że możemy mówić o przewozie z grzeczności.
  
  Treść art. 436 § 2 kodeksu cywilnego jest następująca: W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.
  
  Z powyzszego wynika, że pańska odpowiedzialność będzie się kształtowała na zasadach ogólnych, czyli w oparciu o art. 415 kc. kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, zobowiazany jest do jej naprawienia. Podkreslam jeszcze raz, że powód będzie musiał wykazać, że pańskie działanie nosiło znamiona winy. Jeżeli mu się to uda to może Pan zostać zobowiązny do naprawienia szkody. Naprawienie szkody może polegac na uiszczeniu kosztów związanych z leczeniem, czy też kosztów związanych z przygtowaniem do wykonywania nowego zawodu, jeżeli poszkodowany stał się inwalidą. Naprawienie szkody może również wiązać się z obowiązkiem uiszczenia kwoty tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
  
  
  
  
  
  
  
  
  

• andrzejmichalski

• DZIĘKUJĘĘĘĘE

• KRP Marcin Milczarek

• Proszę bardzo