Ocena kierowcy - Rover 200 II Hatchback

ReFLeX, 11 lat temu

Silnik 1.4 GSi/Si 103KM 76kW

Rok produkcji 1995

Przebieg: 166 tys. km

Rover 200 II Hatchback 1.4 GSi/Si 103KM 76kW 1990-1995 - Oceń swoje auto

3,92

4% gorzej od średniej w segmencie

Kupiłby ponownie

Co pozytywnie zaskoczyło oceniającego:

Silnik : Silnik 1,4 a zasuwał aż miło, przestronność i wygoda.

Uciążliwe usterki zgłoszone przez oceniającego:

Karoseria : Rdza na nadkolach z tyłu

4,0

Całokształt

4,5 gwiazdki. Za bardzo małe pieniądze można było kupić wygodny, pakowny i dość ładny samochód. Bagażnik jak dla mnie był naprawdę ogromny. W środku całkiem dużo miejsca (szczególnie z przodu), dość ładnie (imitacja drewna i w ogóle styl rovera :)). Stosunk

Wrażenia

4,0

Silnik

103 KM dla tego autka to nawet na LPG sporo. Z przyspieszenia byłem zdecydowanie zadowolony, szczególnie na niższych biegach. Przy tym całkiem przyzwoite spalanie.

4,0

Skrzynia biegów

4,0

Układ jezdny

To całkiem spory samochód, więc rozstaw osi też miał przyzwoity. Przy odpowiednich oponach trzymał się drogi bardzo ładnie, nawet przy niesprzyjających warunkach atmosferycznych.

Komfort

5,0

Widoczność

Dobra widoczność do tyłu, przednie słupki nie przeszkadzały mi wcale (a w kilku moich późniejszych samochodach już niestety tak).

3,0

Ergonomia

Wszystko na swoim miejscu, choć bez wodotrysków. Ma nawet seryjne oświetlenie bagażnika, czego brakuje mi w corolli, którą teraz czasem jeżdżę.

3,0

Wentylacja i ogrzewanie

OK, choć w zimie parowała mu tylna szyba i nadmuch już na to nie miał większego wpływu.

4,0

Przestrzeń dla kierowcy i pasażerów

Z przodu super - naprawdę miejsca mi nie brakowało. Z tyłu nieźle - zależnie od ustawienia fotela przed pasażerem.

3,0

Wyciszenie

Kiedy nim jeździłem to dałbym 4 gwiazdki - raczej odgłosy z zewnątrz, czy wewnątrz mi nie przeszkadzały. Potem jeździłem różnymi innymi autami i punkt odniesienia mi się nieco zmienił - nowe auta są zdecydowanie cichsze.

Ekonomiczność

3,0

Łatwość utrzymania (pod względem kosztów)

Spalanie było przyzwoite (choć z biegiem lat zwiększyło się do poziomu opisanego poniżej), koszty części porównywalne do innych marek (choć jakieś rzadkie elementy niestety trudniej dostępne i odpowiednio droższe - na szczęście auto praktycznie bezawaryjne, więc wydatki były małe). Ten kanciak to bliźniaczy model z hondą concerto - różnią się tylko znaczkiem, więc nadal można dostać sporo zamienników.

5,0

Stosunek jakość/cena

Jak dla mnie rewelacja. Autko polecam każdemu, choć jeśli trafi się na zaniedbany egzemplarz, to koszty mogą być kolosalne i wtedy stosunek jakości do ceny może spaść o nawet 2 poziomy. Nie należy jednak zbytnio panikować i martwić się na zapas.

Niezawodność

4,0

Bezawaryjność (drobiazgi)

Padły siłowniki klapy tylnej. Wymieniłem też wahacze z przodu, układ zapłonowy (cały), klocki hamulcowe (jakieś japońskie zamienniki do hondy concerto wybierane przez sprzedawcę po kształcie oryginałów za bodajże 23 zł), filtry, żarówki - czyli właściwie tylko elementy eksploatacyjne.

5,0

Bezawaryjność (poważne usterki)

Nic poważnego się nie zepsuło. Autko nigdy mnie nie zawiodło. Należy mieć jednak na uwadze, że kanciak, czyli roverek do 1995 roku był kopią hondy concerto, a te ładne opływowe dwusetki od 1995 r. to już konstrukcja brytyjska i tutaj może być różnie.